Le décès de Bob Dole, le 5 décembre, à l’âge de 98 ans, est une perte pour la politique américaine et une perte pour ceux qui défendent la reconnaissance du génocide arménien.
Il incarnait une présence plus grande que nature sur la scène politique américaine, « l’une des figures politiques les plus durables des dernières décennies du siècle dernier », comme le caractérise Katharine Q. Seelye du New York Times. Il a été sélectionné comme vice-président en 1976 et comme président en 1996, mais n’a réussi ni pour l’un ni l’autre des postes. Cependant, son impact s’est surtout fait sentir au Sénat américain où il a servi pendant un quart de siècle et a laissé son empreinte personnelle grâce à son autorité stratégique et aux 12 000 votes qu’il a exprimés sur la législation, dont la plupart ont eu des conséquences historiques.
Sa vie personnelle et sa carrière politique sont la quintessence de la résilience. Il était un habile négociateur au Sénat et, le plus souvent, un champion du bipartisme.
Le président Joe Biden, un ancien opposant au Sénat, a déclaré ceci en apprenant son décès : « Un homme d’État américain comme peu de gens dans notre histoire. Un héros de guerre et parmi les plus grands de la plus grande génération. »
Ayant grandi dans le Dust Bowl du Kansas dans une famille pauvre, il a sympathisé avec les opprimés et cette empathie est devenue la marque de commerce de sa politique lorsqu’il a promulgué le Civil Rights Act de 1964 et le Voting Rights Act de 1965.
Il semble également que l’empathie ait été l’un des facteurs les plus significatifs de son adhésion à la reconnaissance du génocide arménien. Il a été sensibilisé à cette question par un rescapé de ce génocide, le Dr Hampar Kelikian, qui a miraculeusement touché sa vie et guéri ses blessures.
L’histoire de leur relation légendaire est apparue dans de nombreuses publications et en particulier dans One Soldier’s Story, écrit par Dole lui-même. Le Dr Kelikian a non seulement donné une nouvelle vie au vétéran Dole mais a offert une clé philosophique dans les mots les plus simples, qui sont devenus très caractéristiques du défunt sénateur : « Il faut vivre avec ce qu’il te reste, tu ne peux pas demeurez sur ce que tu as perdu. » Avec ces mots, il avait mérité le titre de « second père » pour Dole, a-t-il avoué.
Le Dr Kelikian était unique en son genre. Il a survécu à la bataille d’autodéfense pour son Hajin natal et est devenu plus tard un chirurgien terre-à-terre mais célèbre et respecté dans le monde entier, tout en portant son cœur arménien sous le bras. Il avait des conversations pragmatiques sur tout, ce qui a probablement troublé le sénateur. Il était célèbre pour ses remarques directes et lapidaires ainsi que pour son humour rusé. Sa conversation ordinaire pourrait être qualifiée de sage.
Kelikian était même une figure littéraire, sans trop de prétention. Il se faisait des amis après une première rencontre et laissait une marque indélébile par son humour. Il n’a jamais hésité à m’appeler après minuit pour me poser une question sur la littérature arménienne ou m’ordonner d’expédier un volume de nouvelles de Krikor Zohrab par courrier du jour au lendemain. La communauté arménienne de Chicago, où le Dr Kelikian était une icône, se souvient de nombreuses histoires hilarantes à son sujet.
Cela nous amène à la question du rôle de l’individu dans l’histoire. Le Dr Kelikian était un Arménien passionné qui a raconté son histoire sans fard. Le sénateur Dole, le destinataire de ce message, était également sensible à la misère humaine, et c’est ainsi que l’histoire d’une seule personne est devenue une cause politique au Sénat américain pendant de nombreuses années. Là, l’adversaire du sénateur Dole était son collègue et sénateur républicain Robert Byrd, un raciste impénitent et ancien chef du Ku Klux Klan, redevable au lobby turc.
Robert Byrd a été le sénateur à siéger le plus longtemps dans l’histoire des États-Unis et tout au long de sa carrière, il a été un fervent partisan de la Turquie, défendant l’histoire sanglante de ce pays, une position publique qui était conforme à sa politique intérieure de dénigrement des Afro-Américains.
Tout comme nous, Arméniens, pleurons maintenant le décès du sénateur Dole, les Turcs ont également pleuré la mort du sénateur Byrd en 2010. À cette époque, la Coalition turque d’Amérique a publié une déclaration déclarant « tous les Américains pleurent le décès du légendaire sénateur de Virginie-Occidentale Robert Byrd. Le sénateur Byrd était l’un des partisans les plus enthousiastes de la Turquie au Congrès et un ami des Turcs américains. »
La déclaration rapporte l’un des actes « héroïques » de Byrd : « Le sénateur Byrd avait une longue expérience dans la promotion et la défense des relations américano-turques. En 1990, lors d’une précédente poussée des Arméniens d’Amérique pour adopter la soi-disant « résolution sur le génocide arménien », le sénateur Byrd a travaillé de manière exhaustive pour bloquer l’adoption de cette résolution, menant finalement à une obstruction réussie de trois jours qui a abouti à la défaite de la résolution au Sénat. »
Le gouvernement turc payait cette campagne et a décerné des distinctions et des médailles au sénateur lors de sa visite en Turquie. Le gouvernement turc faisait également partie d’une campagne de diffamation contre Dole. À un moment donné, il est allé jusqu’à boycotter les bananes de la Dole Food Company, estimant qu’il y avait un lien. (Il n’y en a pas.)
- Dole, avec son humour sec caractéristique, a simplement répondu : « Je n’ai pas de bananes. »
La raison pour laquelle le sénateur Byrd s’est battu si passionnément contre l’adoption de la résolution sur le génocide semble avoir un facteur personnel – une « affaire de famille ». Beaucoup pensent que son gendre, le turco-iranien Mohammad Fatemi, a dû jouer un rôle.
D’un autre côté, un autre gendre, cette fois arménien, n’a visiblement pas été en mesure d’aider sa belle-mère, la secrétaire d’État américaine Madeline Albright, à agir sur la question du génocide. Albright était ambassadrice des États-Unis auprès de l’ONU avant d’être choisie par le cabinet du président Bill Clinton. J’ai eu l’occasion de la rencontrer et quand j’ai commencé à plaider pour la reconnaissance du génocide arménien, elle m’a arrêté au milieu de la conversation, m’interpellant : « Vous ne pouvez pas m’en apprendre plus que ce que j’en sais sur le génocide arménien, parce de mon gendre, qui est arménien. »
Il est impossible de savoir combien de progrès ce gendre a fait et combien d’empathie Mme Albright a apportée à la question, mais nous savons que la politique de l’époque était contre l’affaire. Elle a dû suivre la ligne du président Clinton. Nous savons tous que lorsque les votes ont eu lieu au Congrès pour l’adoption de la résolution sur le génocide, le président démocrate a ordonné au président républicain de la Chambre Dennis Hastert d’empêcher la présentation du projet de loi. Hastert, maintenant en disgrâce, a accepté avec joie, car nous avons découvert plus tard qu’il était financé par le gouvernement turc.
Bien que les individus ne puissent pas toujours inverser la tendance, à certains moments de l’histoire, lorsque la bonne personne est au bon endroit au bon moment, des événements percutants d’importance historique peuvent avoir lieu, comme nous le voyons avec l’histoire du sénateur Dole. D’un autre côté, il est lamentable lorsque les gens sont confrontés et ratent des opportunités historiques. Un de ces cas est celui de Steven Zaillian, qui a remporté un Oscar en 1993 pour le meilleur scénario du film de Steven Spielberg sur l’Holocauste, « La liste de Schindler ». Le film a touché le cœur de millions de personnes dans le monde, et le sujet était certainement proche du cœur des Arméniens.
La plupart des membres de la communauté arménienne considéraient comme allant de soi que M. Zaillian ne saisisse l’occasion et ne relie le cas juif à la situation critique de ses propres ancêtres puisqu’il avait une audience mondiale de deux milliards de personnes. Au lieu de cela, il a accepté l’Oscar avec un discours sans histoire et fade. En revanche, le discours politique du documentariste Michael Moore, lors de la cérémonie des Oscars 2003, l’a conduit à être hué et traîné hors de la scène. Cependant, il a eu le courage de livrer son message quelles qu’en soient les retombées.
Un contre-exemple a été fourni par le dramaturge britannique Harold Pinter, qui a remporté le prix Nobel de littérature en 2005. Il était trop malade pour voyager mais il a envoyé un discours enregistré sur vidéo, où, après quelques ruminations philosophiques, il a livré un message cinglant aux acteurs politiques du monde. Par conséquent, il n’est pas rare que les lauréats saisissent une opportunité et délivrent un message politique lorsqu’ils ont la chance de s’adresser à un public international.
Au moment d’écrire ces lignes, le premier scientifique arménien à remporter un prix Nobel, le Dr Ardem Patapoutian, qui a remporté cette année le Nobel de médecine, est en route pour Stockholm pour y recevoir son prix. Même s’il semble prétentieux de donner des conseils à un génie scientifique, il n’est pas indu de s’attendre à ce qu’il fasse référence à l’événement le plus marquant de l’histoire arménienne dans un cadre aussi auguste, peut-être dans le sens de se demander combien d’autres lauréats du prix Nobel d’origine arménienne auraient été là sans l’extermination massive par les dirigeants ottomans.
Incidemment, le prix Nobel du Dr Patapoutian est arrivé à un moment des plus opportuns, alors que l’Arménie a été vaincue dans une guerre et que tous les Arméniens sont en deuil. Le génie arménien devait germer d’une manière ou d’une autre, quelque part. Il s’agit là de la mystérieuse revanche de l’histoire.
Le Dr Kelikian s’est montré à la hauteur et est entré dans l’histoire. Le sénateur Dole a attrapé le ballon au vol et a couru avec, et bien qu’en fin de compte il n’ait pu livrer pendant son quart de siècle au Sénat, le maintien en vie de la question a conduit à son éventuel succès. Il a vécu assez longtemps pour voir le point culminant gratifier sa mission, lorsque la Chambre des représentants et le Sénat américains ont adopté des résolutions bipartites et que le président Biden a ajouté la cerise sur le gâteau.
C’est le moment de réfléchir à la vie utile d’un grand dirigeant, de pleurer sa perte et de glorifier son héritage durable.
Traduction N.P.
