Écrit en anglais par Marc A. Mamigonian et Bedross Der Matossian et publié dans The Armenian Mirror-Spectator en date du 6 juin 2024
Marc A. Mamigonian est directeur des affaires académiques de l’Association nationale pour les études et la recherche arméniennes (NAASR), basée à Belmont, Massachussetts. Il est co-auteur de Annotations to Ulysses de James Joyce (Oxford University Press, 2022), avec John N. Turner et Sam Slote ; Il est également rédacteur en chef du volume Les Arméniens de la Nouvelle-Angleterre (2004), et coéditeur avec Mary Jane Rein et Thomas Kuehneof de Documenter le génocide arménien : essais en l’honneur de Taner Akçam (2024).
Bedross Der Matossian est professeur d’histoire moderne du Moyen-Orient et professeur Hymen Rosenberg d’études judaïques à l’Université du Nebraska à Lincoln. Il est l’auteur, l’éditeur et le coéditeur de son dernier volume sur Le Déni des génocides dans le monde publié par les Presses de l’Université du Nebraska (UNP) en 2023.
Alors que les chercheurs se concentrent sur le génocide arménien, ses causes, sa mise en œuvre, ses répercussions et son déni, ainsi que sur les études arméniennes plus généralement, nous nous sentons obligés d’exprimer nos préoccupations concernant certains aspects du message du 24 avril 2024 du premier ministre arménien Nikol Pachinian à l’occasion du 109e anniversaire du génocide arménien.
Nous voulons préciser ici que nous ne représentons aucun groupe politique et que nous ne prenons pas parti dans le climat actuel politique controversé en Arménie. Nous vous écrivons en tant qu’individus ayant un intérêt à préserver les archives historiques et non au nom d’une quelconque institution ; les opinions présentées ici sont les nôtres.
Nous nous référerons et citerons la traduction officielle anglaise de ce message mis en ligne sur le site du premier ministre : https://www.primeminister.am/en/statements-and-messages/item/2024/04/24/Nikol- Pashinyan-24 avril/ .
Les lecteurs peuvent comparer le message de 2024 avec ceux de 2019, 2020, 2021, 2022 et 2023. Si nous reconnaissons que le message commence par énoncer l’intention du premier ministre de « commémorer la mémoire de 1,5 million de victimes du génocide arménien », les aspects qui nous préoccupent le plus sont l’absence de toute identification de l’auteur du génocide arménien ; un langage qui fait écho à la rhétorique négationniste de longue date, impliquant que les victimes du génocide étaient responsables de leur mort ; et l’implication selon laquelle un « traumatisme mental » post-génocidaire collectif empêche l’Arménie ou les Arméniens de percevoir la réalité.
Il est important de noter que le message de M. Pachinian n’existe pas en vase clos. Il doit être lu dans un contexte plus large qui inclut le nettoyage ethnique de tous les Arméniens de l’Artsakh/Haut-Karabagh en septembre 2023 (qualifié de génocidaire par divers analystes), à la suite de la guerre de 44 jours de 2020 lancée par l’Azerbaïdjan avec l’ensemble de la logistique de l’armée, le soutien de la Turquie et le blocus illégal de l’Artsakh/Haut-Karabagh imposé par l’Azerbaïdjan en 2022-2023 avec, encore une fois, le soutien de la Turquie.
En bref, à aucun moment dans l’histoire récente le gouvernement arménien n’a été dans une position d’impuissance plus grande face à la Turquie et à l’Azerbaïdjan, « une nation, deux États » qui recourent de manière agressive à la négation du génocide arménien et d’autres faits historiques sur le génocide arménien. Alors que la Turquie et l’Azerbaïdjan cherchent à dicter l’avenir de l’Arménie, il n’est pas moins important pour eux de dicter également le passé. Le premier ministre arménien et les autres dirigeants du gouvernement ne peuvent accepter les faux récits historiques de la Turquie et de l’Azerbaïdjan, qui visent l’élimination de l’Arménie en tant que telle.
Le message de commémoration de 2024 de M. Pachinian semble marquer un changement radical en termes de langage et de rhétorique et l’avènement d’un mode d’autocensure inquiétant lorsqu’il s’agit de nommer les auteurs du génocide arménien.
En 2019, M. Pachinian a mentionné qu’« une des particularités du génocide arménien est que les personnes soumises au génocide ont été non seulement physiquement détruites, mais également privées du droit de vivre dans leur patrie… la terre sur laquelle la culture et l’identité arménienne se sont formées et se sont développées durant des milliers d’années.
En 2020, M. Pachinian a identifié « la politique d’arménophobie de longue date de la Turquie ottomane qui a culminé en 1915 sous le gouvernement Jeune-Turc », lorsqu’« en raison du génocide qui avait été perpétré au niveau de l’État pendant de nombreuses années, l’Arménie occidentale était complètement vidée de ses Arméniens », qui étaient « privés du droit de vivre dans leur patrie historique ».
En 2021, M. Pachinian a déclaré que « le premier génocide du XXe siècle a été perpétré par le gouvernement Jeune-Turc dans l’Empire Ottoman. Ce qui s’est passé à cette époque a été décrit par les grandes puissances comme un crime contre l’humanité et la civilisation humaine ».
En 2022, M. Pachinian a déclaré qu’« il y a 107 ans, le peuple arménien était confronté à une tragédie impitoyable, le génocide. L’objectif de la Turquie ottomane était d’exterminer nos ancêtres ».
En 2023, M. Pachinian « a commémoré les 1,5 million de victimes du génocide arménien perpétré par l’Empire ottoman au début du 20e siècle ».
En revanche, en 2024, il n’y a aucune référence à un auteur. Au lieu de cela, il a déclaré que « nous commémorons la mémoire de 1,5 million de victimes du génocide arménien, les Meds Yeghern, qui ont été passés au fil de l’épée dans l’Empire ottoman depuis 1915 parce qu’ils étaient Arméniens ».
Dans toutes ses déclarations de 2019 à 2023, il a explicitement fait référence au génocide arménien (Հայոց Ցեղասպանութեան) ou à Meds Yeghern (Մեծ եղեռն) comme un « crime ». Ceci est bien sûr tout à fait approprié puisque le génocide est un crime et que le terme arménien Meds Yeghern signifie « Grand Crime ».
En revanche, en 2024, le mot « crime » semble avoir été remplacé par le mot « tragédie ». Un crime nécessite un auteur ; ce n’est pas le cas d’une tragédie. Rhétoriquement, la responsabilité du génocide arménien est donc transférée. Mais déplacé vers où ?
Il convient de rappeler qu’aujourd’hui, même la Turquie reconnaît la mort d’un grand nombre d’Arméniens pendant la Première Guerre mondiale. Elle refuse cependant d’en attribuer la responsabilité aux autorités ottomanes qui ont planifié le génocide et l’ont mis en œuvre. Au lieu de cela, le gouvernement turc et d’autres qui diffusent ses faits négationnistes accusent les Arméniens eux-mêmes de se « rebeller » ou de « comploter avec des puissances étrangères », même s’ils font semblant d’évoquer les conséquences « tragiques ». Ce sont des éléments clés de la négation du génocide arménien.
- Pachinian fait écho à cette rhétorique, affirmant que « cette tragédie à grande échelle s’est produite durant la Première Guerre mondiale, et le peuple arménien, qui n’avait pas d’État, qui avait perdu son statut d’État il y a des siècles et avait essentiellement oublié la tradition de l’État, ont été victimes d’intrigues géopolitiques et de fausses promesses, manquant avant tout d’esprit politique capable de rendre le monde et ses règles compréhensibles.
S’il est vrai que les Arméniens n’avaient pas d’État propre depuis le 14e siècle, cela ne revient guère à affirmer que tous les Arméniens, partout dans le monde, « avaient oublié la tradition de l’État » ou qu’il leur manquait « un esprit politique capable de faire en sorte que les Arméniens n’aient pas d’État propre ».
De plus, la responsabilité des morts arméniennes ne repose pas sur « des intrigues géopolitiques et de fausses promesses ». La responsabilité incombe au gouvernement ottoman. Les Arméniens n’ont pas été victimes parce qu’ils étaient ignorants ; ils ont été victimes parce qu’ils manquaient de pouvoir par rapport à un État ottoman qui planifiait leur élimination.
Enfin, même si personne ne nie que le génocide arménien ait été un événement qui a traumatisé ses survivants et, de manières très diverses, de nombreux descendants de ces survivants, il est infantilisant et insultant d’affirmer que, à la suite du « traumatisme mental », du génocide, « nous ne pouvons pas distinguer correctement les réalités et les facteurs, les processus historiques et les horizons projetés ». En outre, si les Arméniens dans leur ensemble ne peuvent pas distinguer les réalités politiques, M. Pachinian lui-même est-il d’une manière ou d’une autre exempté de cette condition douteuse ?
Si les plus hauts niveaux du gouvernement d’Erévan croient que les menaces réelles posées par la Turquie et l’Azerbaïdjan à l’existence de l’Arménie peuvent être atténuées en intégrant progressivement des aspects de la rhétorique négationniste (que ce soit consciemment, inconsciemment, sous la pression de tiers) même dans un message de commémoration du 24 avril, nous affirmons que cela est à la fois incompatible avec les archives historiques et politiquement à courte vue. Nous exhortons M. Pachinian et tous les dirigeants arméniens à faire preuve de fermeté dans leur défense des faits historiques fondamentaux du génocide arménien et à résister à toute tentative visant à employer un langage suggérant la culpabilité des victimes plutôt que la responsabilité de ses auteurs.
Traduction N.P.
