Écrit en anglais par Benyamin Poghosian et publié dans The Armenian Mirror-Spectator en date du 23 novembre 2023
L’impasse apparente dans les négociations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan après la prise de pouvoir militaire en a surpris beaucoup, notamment en Occident. Beaucoup considéraient l’existence de la République autoproclamée du Haut-Karabagh et des Arméniens qui y vivaient comme le seul obstacle majeur sur la voie de la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
Selon cette logique, alors que tous les Arméniens ont été contraints de quitter le Haut-Karabagh et que le président de ce dernier, Samvel Shahramanian, a été contraint de signer un décret sur la dissolution de la république d’ici la fin 2023, le décor était planté pour un accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Ensuite, dit-on, l’Arménie normalisera ses relations avec la Turquie et, enfin, elle pourra prendre des mesures concrètes pour réduire sa dépendance à l’égard de la Russie. Puis une nouvelle ère de paix émergera dans la région, avec moins de Russie et d’Iran et plus d’Occident, tandis que les Arméniens, les Azerbaïdjanais, les Turcs et les Géorgiens vivront, commerceront et interagiront heureux les uns avec les autres.
Il est difficile de prétendre que c’est là le motif principal de l’implication intensive de l’Union européenne (UE) dans les négociations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, car ce récit nécessite une réflexion stratégique, ce qui manque encore à Bruxelles. Cependant, beaucoup à Washington regardaient dans cette direction avec un certain espoir. Ainsi, lorsque le 26 septembre, le secrétaire du Conseil de sécurité arménien Armen Grigorian a rencontré le conseiller en politique étrangère du président azerbaïdjanais Ilham Aliev, Hikmet Hajiyev, à Bruxelles, beaucoup en Occident s’attendaient à ce que le plus grand triomphe de l’UE dans le monde post-soviétique se produise. Bientôt l’Arménie et l’Azerbaïdjan signeront un accord de paix à Bruxelles ou dans une autre capitale occidentale d’ici la fin 2023, marquant le début d’une nouvelle ère pour l’UE et la région.
Cependant, au lieu de créer un triomphe, les deux mois suivants se sont soldés par la confusion, l’irritation et la colère dans les capitales occidentales. L’Azerbaïdjan a soudainement réduit sa participation aux plates-formes de négociations occidentales, annulant les réunions à Grenade, à Bruxelles, puis à Washington. Bakou a commencé à parler du rôle destructeur des puissances occidentales dans la région, les a accusées d’être pro-arméniennes et a appelé à une solution des problèmes de la région par les puissances régionales, ce qui ressemble précisément à la Russie et à l’Iran.
Au lieu d’avoir une région avec moins de Russie et d’Iran et plus d’Occident, la prise de contrôle militaire du Haut-Karabagh par l’Azerbaïdjan a donné lieu à un Caucase du Sud plus instable, où l’Azerbaïdjan fait désormais pression sur l’Arménie et prend des mesures pour renouveler ses relations avec la Russie et l’Iran, et où la plateforme 3+2 apparaît de plus en plus influente. Parallèlement, l’UE et les États-Unis sont confus et n’ont aucune idée claire de la marche à suivre. L’UE affirme désormais qu’au lieu de faire pression sur l’Azerbaïdjan, elle augmentera son soutien à l’Arménie, mais apparemment, ce n’est pas ce qu’elle espérait il y a à peine deux mois.
Alors, que s’est-il passé au cours des deux derniers mois ? Pour répondre à cette question, nous devons analyser les négociations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan au cours des deux dernières années sous l’égide de l’Occident. Après la première rencontre entre le président Aliev et le Premier ministre arménien Nikol Pachinian à Bruxelles en décembre 2021, l’idée est apparue que l’Arménie devrait abaisser la barre quant au statut du Haut-Karabagh et reconnaître l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan à l’intérieur des frontières de l’Azerbaïdjan soviétique. Tout le monde a compris que si l’Arménie reconnaissait le Haut-Karabagh comme faisant partie de l’Azerbaïdjan, alors l’Arménie devrait finalement accepter la dissolution de la République du Haut-Karabagh et de toutes ses institutions, y compris l’armée de défense du Haut-Karabagh. Il est impossible d’avoir un État séparé en Azerbaïdjan et une autre armée en plus de l’armée azerbaïdjanaise.
Du point de vue occidental, la reconnaissance de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan avec le Haut-Karabagh éliminerait le principal obstacle pour la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan : l’avenir de l’Artsakh et des Arméniens qui y vivent. Simultanément, l’Occident espérait convaincre ou forcer le président Aliev à accepter d’accorder des droits spéciaux aux Arméniens vivant au Karabagh. Le compromis était apparemment le suivant : l’Arménie abandonne toute discussion sur le statut, y compris la demande d’autonomie, et cesse toute référence au droit à l’autodétermination. Dans le même temps, l’Azerbaïdjan s’engage à offrir des conditions acceptables aux Arméniens. L’Arménie et l’Azerbaïdjan ont accepté cet équilibre, et les responsables du gouvernement arménien ont cessé d’utiliser les termes « statut » et « droit à l’autodétermination » depuis l’été 2022, parlant uniquement des « droits et sécurité des Arméniens ».
Cette approche a été institutionnalisée d’abord en octobre 2022, lors du sommet de Prague de la Communauté politique européenne, puis lors des réunions de mai et juillet 2023 à Bruxelles. L’UE et les États-Unis étaient satisfaits : malgré l’escalade militaire, notamment une incursion à grande échelle des troupes azerbaïdjanaises en Arménie proprement dite en septembre 2022, les négociations sur les plateformes occidentales avançaient, tandis que la voie russe était de facto gelée. La Russie a organisé une rencontre entre deux dirigeants fin octobre 2022, mais elle n’a abouti à aucun résultat. Ainsi, l’influence russe semblait décliner et l’Arménie et l’Azerbaïdjan s’orientaient vers la signature d’un accord de paix à Bruxelles, à Washington ou dans une autre capitale occidentale.
Le blocus du Haut-Karabagh imposé par l’Azerbaïdjan a gâché ce tableau idéaliste, mais il n’a pas pu faire dérailler le processus de négociation. Alors que la population du Haut-Karabagh mourait de faim, les responsables arméniens et azerbaïdjanais se réunissaient à Washington et à Bruxelles.
Pendant ce temps, l’Azerbaïdjan a utilisé la reconnaissance du Haut-Karabagh comme partie intégrante de l’Azerbaïdjan par l’Arménie comme justification pour exiger la dissolution de la République du Haut-Karabagh et de ses institutions. Le signe inquiétant, cependant, était le fait que l’Azerbaïdjan rejetait toute possibilité de présence internationale au Haut-Karabagh et l’octroi de droits spéciaux aux Arméniens. Il a montré que l’Azerbaïdjan a utilisé les plates-formes de négociation occidentales non seulement pour obtenir de l’Arménie la reconnaissance de l’Artsakh comme partie intégrante de l’Azerbaïdjan et a ensuite exigé sa dissolution, mais aussi pour exploiter les plates-formes occidentales afin d’obtenir le « feu vert » pour une prise de contrôle militaire. L’Azerbaïdjan a déclaré à l’Occident qu’il ne tolérerait pas l’existence d’une république du Haut-Karabagh indépendante de facto et ne lui permettrait pas de transformer la déclaration trilatérale du 10 novembre 2020 en un nouveau cessez-le-feu de mai 1994, avec 26 années supplémentaires de négociations. La position de l’Azerbaïdjan était claire : soit convaincre les Arméniens du Haut-Karabagh de dissoudre eux-mêmes la république, soit l’Azerbaïdjan utiliserait la force pour atteindre cet objectif.
L’UE et les États-Unis ont déclaré publiquement et en privé à l’Azerbaïdjan que le recours à la force contre le Haut-Karabagh était inacceptable. Cependant, ils ont également compris que la situation était dans une impasse. Les Arméniens du Haut-Karabagh refusaient l’idée d’une auto-dissolution. Le gouvernement arménien a exigé des droits spéciaux pour eux et a appelé à la mise en place de mécanismes internationaux pour les pourparlers Bakou-Stepanakert, tandis que l’Azerbaïdjan a catégoriquement rejeté les deux options. L’Occident, et en particulier les États-Unis, souhaitaient parvenir le plus rapidement possible à un accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, y voyant une possibilité de provoquer des changements tectoniques dans la géopolitique du Caucase du Sud, soit moins de Russie et moins d’Iran dans le Caucase du Sud. Cependant, ils n’ont pas pu forcer l’Azerbaïdjan à accepter les offres de l’Arménie et à sortir de cette impasse. Dans cette situation, alors que l’Azerbaïdjan a eu recours à la force et a clôturé le chapitre du Haut-Karabagh en septembre 2023, l’Occident a eu une réaction relativement discrète, espérant vraisemblablement que l’accord de paix soit désormais à sa portée.
Ainsi, l’Azerbaïdjan a trompé l’Occident assez habilement. Tout d’abord, il a approuvé les plates-formes de négociation occidentales visant à parvenir à la reconnaissance du Haut-Karabagh comme partie de l’Azerbaïdjan par l’Arménie, puis l’a utilisé comme prétexte pour exiger la dissolution de la République du Haut-Karabagh et, en septembre 2023, a laissé entendre à l’Occident que « la fermeture forcée du chapitre du Haut-Karabagh » amènerait l’ère de la paix régionale.
Grâce à une diplomatie habile, l’Azerbaïdjan a atteint l’impossible : expulser par la force tous les Arméniens du territoire du Haut-Karabagh et ne subir aucune conséquence de la part de l’Occident. Immédiatement après, l’Azerbaïdjan s’est tourné vers la Russie et l’Iran, leur disant que Bakou était heureux de résoudre les problèmes régionaux avec eux et ne souhaitait pas voir une influence occidentale accrue dans la région. Simultanément, l’Arménie est désormais confrontée à de multiples crises : plus de 100 000 réfugiés du Nagorny-Karabagh, la destruction du Nagorny-Karabagh, des relations tendues avec la Russie et un programme de négociations occidental gelé.
L’Occident est désormais dans la confusion. L’Azerbaïdjan a rompu ses promesses de ne pas recourir à la force contre le Haut-Karabagh et a ensuite déclaré que les plates-formes occidentales étaient biaisées et inefficaces, se tournant vers la Russie et l’Iran ; L’Arménie est confrontée à davantage de défis en matière de sécurité, tout en appelant toujours à des négociations sur les plates-formes occidentales, tandis que la Russie et l’Iran font avancer « sans bruit ni poussière » le format 3+2 en coopération avec l’Azerbaïdjan et la Turquie.
Certains au sein de l’UE appellent désormais à un soutien accru à l’Arménie en tant que victime des manipulations azerbaïdjanaises et en tant que démocratie naissante qui tente de rompre ses liens avec la Russie, tandis que d’autres affirment que cela aliénera davantage l’Azerbaïdjan et rapprochera Bakou encore plus de la Russie et de l’Iran. Un soutien accru à l’Arménie à la « sauce antirusse » pourrait rendre l’Arménie plus vulnérable et accroître les menaces contre sa sécurité. Erévan pourrait devenir le seul « à gâcher la sauce » dans ce Caucase du Sud qui souhaite attirer davantage d’Occident dans la région. Cela pourrait entraîner davantage de volatilité et de chaos dans la région.
Le problème est que l’UE et les États-Unis n’ont pas de bonnes options. Aucune réaction à ce que les Azerbaïdjanais leur ont fait ne sapera leur position dans la région, tandis que toute action pourrait aggraver la situation. Ainsi, les négociations 2022-2023 entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan sous les auspices occidentaux pourraient entrer dans les manuels diplomatiques comme un excellent exemple de la manière dont un pays relativement petit a trompé le puissant collectif occidental tandis qu’un autre petit pays est devenu victime de manipulations géopolitiques et d’espoirs idéalistes. Même si l’UE et les États-Unis parviennent à ramener l’Azerbaïdjan sur les plateformes de négociation occidentales, ce sera très probablement un spectacle pour Bakou.
Traduction N.P.
