Écrit en anglais par Souren Sargissian et publié dans The Armenian Mirror-Spectator en date du 7 février 2024
Les événements des dernières semaines ont prouvé les thèses que j’avais avancées dans mes articles précédents, notamment celles liées aux conditions préalables avancées par la Turquie et l’Azerbaïdjan avant de normaliser les relations avec l’Arménie. En particulier, j’ai soutenu que la Turquie exigerait que l’Arménie modifie sa constitution, abandonne les termes « Arménie occidentale et Arménie orientale », abandonne les symboles d’État, y compris l’utilisation de l’image du mont Ararat sur les armoiries arméniennes, et adopte une nouvelle déclaration d’indépendance. La Déclaration d’Indépendance est le document fondateur de la troisième République arménienne. S’il n’y a pas de déclaration d’indépendance, il n’y a pas de République d’Arménie. C’est pourquoi les responsables arméniens parlent de la nécessité de former la quatrième République d’Arménie.
Le gouvernement arménien semble avoir accepté de remplir ces conditions préalables. Des thèses ont même été diffusées selon lesquelles les armoiries de l’Arménie n’expriment pas les réalités d’aujourd’hui et la nature de l’actuelle république d’Arménie. En outre, le parti au pouvoir affirme que le mont Ararat ne se trouvant pas aujourd’hui sur le territoire de l’Arménie, il ne peut être utilisé dans ses symboles officiels. Il s’agit bien sûr d’une thèse absurde. Il est évident que les armoiries de la France, de la Grande-Bretagne ou de la Russie d’aujourd’hui ne correspondent pas aux réalités actuelles de ces puissances. Bien entendu, la question se pose de savoir si la lune représentée sur le drapeau turc actuel se trouve sur le territoire de la Turquie. L’argument ici est que la lune a une signification religieuse importante pour le monde turc. Le mont Ararat revêt également une signification religieuse plus importante pour l’Arménie et le monde chrétien. Selon la Bible, l’humanité est née après que l’arche de Noé a atterri sur le mont Ararat, dans cette partie du monde. En d’autres termes, si les dirigeants arméniens voulaient présenter de telles justifications, ils pourraient simplement le faire et mentionner que le symbolisme ne peut pas être considéré comme une revendication territoriale contre la Turquie alors qu’ils ne l’ont pas fait au cours des 30 dernières années.
En fait, après avoir rempli toutes ces conditions préalables, de nouvelles conditions préalables seront définitivement fixées par la Turquie. La Turquie pourrait exiger que certains partis politiques qui pourraient être considérés comme antiturcs de par leur nature ne soient pas autorisés sur le territoire arménien. La Turquie exigera très probablement que les activités des partis arméniens traditionnels y soient suspendues, car ils représentent une menace pour Ankara. La Turquie peut également exiger l’interdiction de tous les chants patriotiques créés pendant le génocide arménien et liés à la lutte de libération nationale de la nation arménienne. Il n’est pas exclu qu’il y ait une demande non seulement de changer le nom de « l’histoire arménienne » en « histoire de l’Arménie », mais aussi de certaines pages de l’histoire elle-même.
Une autre demande concerne l’hymne officiel de l’Arménie. Le parti arménien au pouvoir affirme que les paroles de l’hymne officiel arménien contiennent des mots sur « l’ennemi » et que l’hymne doit également être modifié. Essayez maintenant d’imaginer que l’Empire britannique pose une condition préalable pour que les États-Unis modifient leur Déclaration d’indépendance avant de reconnaître l’indépendance des États-Unis en 1785, ou qu’ils changent la Constitution et abandonnent la chanson patriotique écrite par Francis Scott Key le 14 septembre 1814, pendant la guerre de 1812 avec la Grande-Bretagne avant le rétablissement des relations diplomatiques après la guerre de 1812. Ne serait-ce pas absurde ?
Traduction N.P.
