Alors que les pourparlers de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan s’enlisaient et que l’Azerbaïdjan reprenait ses tactiques de pression militaire contre l’Arménie et la République autoproclamée du Haut-Karabagh (NK), les acteurs internationaux ont accéléré leurs appels à la paix et à la stabilité régionales. Le président du Conseil européen, Charles Michel, a eu des appels téléphoniques avec le Premier ministre Pachinian et le président Aliev, cherchant à revitaliser le format de Bruxelles ; Moscou a annoncé le prochain sommet Arménie-Azerbaïdjan en Russie, et les États-Unis ont organisé une réunion de haut niveau Arménie-Azerbaïdjan lors de la Conférence de Munich sur la sécurité. Entre-temps, les actions récentes de l’Azerbaïdjan, le meurtre de trois policiers dans le Haut-Karabagh le 5 mars 2023, l’assassinat du soldat arménien près de Yeraskh le 22 mars et l’attaque contre des soldats arméniens dans le village de Tegh le 11 avril,
Si l’on se fie à la rhétorique des responsables azerbaïdjanais, dont le président Aliev, ces derniers cherchent à parvenir à un accord de paix avec l’Arménie et à assurer une sécurité durable dans la région. Cependant, la conception azerbaïdjanaise de la paix en général, et du traité de paix en particulier, présente certaines caractéristiques particulières. L’Azerbaïdjan estime qu’un traité de paix devrait finaliser l’inexistence du Haut-Karabagh en tant qu’unité administrative territoriale, sans statut spécial pour les Arméniens qui y vivent et sans présence internationale pour garantir les droits des Arméniens. En ce qui concerne les relations avec l’Arménie, l’Azerbaïdjan soutient que tout traité de paix devrait fixer la ligne de contact actuelle comme base pour la délimitation et la démarcation des frontières.
Ainsi, l’Azerbaïdjan a établi des exigences très dures à l’Arménie pour la signature du traité de paix. Les dirigeants de Bakou savent très bien qu’il sera très difficile pour le gouvernement arménien d’accepter toutes ces demandes. Le gouvernement arménien a déjà fait des concessions importantes, acceptant d’abord de discuter du statut autonome du Karabagh en Azerbaïdjan, puis supprimant le terme « statut » de son vocabulaire, se concentrant uniquement sur une présence internationale au Haut-Karabagh pour garantir les droits des Arméniens. Abandonner également ce point et accepter que les Arméniens du Haut-Karabagh vivent sous la juridiction azerbaïdjanaise sans statut ni présence internationale, signifierait pour le gouvernement arménien d’accepter effectivement le nettoyage ethnique dur ou doux des Arméniens et d’accepter la vision de n’avoir aucun ou très peu d’Arméniens au Haut-Karabagh. Aucune force politique en Arménie, y compris le parti au pouvoir, n’accepterait probablement ces demandes, car elles seraient perçues par au moins une partie de la population comme une apparente capitulation.
Ainsi, nous pouvons affirmer que l’Azerbaïdjan met en avant des revendications qui entraînent une fin de non-recevoir pour l’Arménie. Cela ressemble à une tactique de négociation lorsqu’une partie n’est intéressée par aucun accord et cherche simultanément à blâmer une autre partie pour son manque de construction. Entre-temps, l’Azerbaïdjan a lancé de sérieux efforts pour développer le soi-disant concept « d’Azerbaïdjan occidental », selon lequel une partie de l’Arménie, y compris la capitale Erévan, est une terre historique de l’Azerbaïdjan, et des centaines de milliers d’Azerbaïdjanais devraient s’installer en Arménie – et plus tard peut-être faire de ces territoires une partie de l’Azerbaïdjan. Actuellement, l’Azerbaïdjan soutient que le concept « d’Azerbaïdjan occidental » a été créé comme levier pour forcer l’Arménie à accepter les demandes azerbaïdjanaises ; cependant, très bientôt, ce concept pourrait devenir une position officielle de l’Azerbaïdjan.
Pendant ce temps, alors que l’Azerbaïdjan poursuit sa politique agressive envers l’Arménie et la République autoproclamée du Haut-Karabagh, beaucoup à Bakou soutiennent que l’Azerbaïdjan recevrait ce qu’il veut, avec ou sans accord de paix. Selon cette logique, si l’Arménie rejette les demandes azerbaïdjanaises d’« oublier le Haut-Karabagh » et de mettre en œuvre la délimitation et la démarcation des frontières selon la vision azerbaïdjanaise, alors l’Azerbaïdjan poursuivra sa politique de pression croissante sur les Arméniens du Haut-Karabagh et, finalement, les chassera. Simultanément, l’Azerbaïdjan pourrait poursuivre sa « tactique du salami » contre l’Arménie, prenant de plus en plus de hauteurs stratégiques et créant un tremplin pour une attaque à grande échelle contre l’Arménie et ouvrir par la force le soi-disant « corridor de Zangezour » dès qu’une fenêtre d’opportunité se présentera.
La politique et la rhétorique azerbaïdjanaises donnent l’impression que Bakou n’est pas intéressée par un accord de paix, et sa principale préoccupation est de blâmer l’Arménie pour l’échec des négociations. Dans ces circonstances, l’Arménie est confrontée à des choix difficiles. Erévan ne peut accepter pleinement les demandes de l’Azerbaïdjan concernant le contenu du traité de paix car cela équivaudrait à une capitulation. Pendant ce temps, l’Azerbaïdjan utilisera l’absence d’un traité de paix comme « justification » de nouvelles attaques militaires contre l’Arménie et le Haut-Karabagh. La seule façon de mettre fin à ce cercle vicieux serait peut-être de faire payer à l’Azerbaïdjan un prix plus élevé pour ses provocations militaires et de tendre simultanément la main à des acteurs extérieurs, dont la Russie, les États-Unis et l’Union Européenne, avec une vision arménienne de la future architecture de sécurité régionale et chercher à obtenir leur soutien pour faire avancer ces idées.
Traduction N.P.
