Une histoire de cape et d’épée se déroule actuellement en Arménie et dans les environs, alors que les chefs de la sécurité des trois grandes puissances se sont succédé à Erévan.
Le premier venu a été Ali Shamkhani, secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale iranien. Il a été suivi du directeur de la CIA, William Burns, immédiatement suivi de Sergueï Narychkine, directeur russe des services de renseignement étrangers.
Tant de visites de dignitaires étrangers ont semé la confusion dans les médias et les cercles politiques ; l’Arménie était-elle devenue un pays si important pour mériter autant d’attention ou une calamité se préparait dans la région.
Les informations sur les réunions ont été rares, car des communiqués de presse courants ont été publiés par des partis représentatifs sur les relations arméno-iraniennes, arméno-américaines et arméno-russes correspondantes. Il faut être naïf pour croire que des hommes d’État de ce calibre pourraient parcourir de telles distances pour des questions insignifiantes. Il y a certainement eu des développements primordiaux derrière l’écran de fumée des communiqués de presse génériques.
Toutes les parties impliquées ont été discrètes, permettant aux analystes de se risquer à spéculer.
Les événements à l’étude étaient la conversation téléphonique du Premier ministre Nikol Pachinian et du président turc Recep Tayyip Erdogan en juillet, ainsi que la réunion impromptue sans intermédiaires des ministres des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan à Tbilissi, à l’invitation du ministre géorgien des Affaires étrangères Illia Darchiashvili, avec le ministre azerbaïdjanais des Affaires étrangères Jeyhun Bayramov.
Le Département d’État américain a suivi ces développements et a réagi immédiatement et publiquement après chaque événement.
Le secrétaire d’État Antony Blinken a exprimé sa joie pour l’appel téléphonique Pachinian-Erdogan, tandis que la secrétaire d’État adjointe Karen Donfried a été informée par Mirzoyan et Bayramov de la conclusion de la réunion de Tbilissi, qui à son tour a été suivie d’appels téléphoniques de Blinken avec ses homologues azerbaïdjanais et arménien. Incidemment, Donfried s’était rendu en Arménie, Géorgie et Azerbaïdjan il y a un mois.
L’implication des États-Unis dans ces contacts – et l’absence de la Russie – permettent certaines spéculations, surtout si on les compare au fait qu’il n’y est fait aucune mention de la déclaration du 9 novembre 2020 rédigée à la fin de la guerre par la Russie.
C’est la politique ouverte des États-Unis et de l’Occident en général d’expulser la Russie du Caucase et ces mesures sont les conséquences pratiques de cette politique.
Les initiatives du Canada et de l’Espagne d’ouvrir leurs ambassades à Erévan et le retour de l’ambassadeur d’Arménie en Israël renforcent l’importance de l’Arménie dans la région.
Les autres dimensions plus larges de la dynamique actuelle dans la région sont la guerre en Ukraine et les sanctions qui en résultent contre la Russie, ainsi que le sommet de Téhéran du 18 juillet entre Vladimir Poutine, Erdogan et le dirigeant iranien, Ebrahim Raisi.
On pense que le principal sujet à l’ordre du jour était la Syrie, où les trois puissances sont à couteaux tirés. M. Erdogan a prévu une nouvelle confrontation dans le nord de la Syrie contre les forces kurdes alliées aux États-Unis. Lors du récent sommet de l’OTAN à Madrid, M. Erdogan n’a pas été en mesure de conclure un accord avec le président Biden, ni avec la Russie et l’Iran au sujet du raid, car cela ne ferait qu’aggraver l’instabilité dans une région déjà instable. Il a cependant réussi à remporter quelques victoires, en échange du non-blocage des adhésions de la Suède et de la Finlande, à savoir la levée des embargos sur les armes et l’expulsion par ces deux derniers pays d’immigrés kurdes que la Turquie considère comme dangereux.
Mais il y a certainement d’autres questions à l’ordre du jour du sommet, comme les sanctions. La Russie et l’Iran sont tous deux soumis à de lourdes sanctions de la part de l’Occident, et la Turquie, bien qu’elle soit membre de l’OTAN, a refusé de participer à l’application de ces sanctions. Ainsi, la Turquie reste la voie la plus commode pour contourner ces interdictions et M. Erdogan est prêt à offrir cette chance, mais à un certain prix. Il reste à voir la forme que prendra cette compensation à la fin de ce sommet.
La Russie et l’Azerbaïdjan ont exprimé de profondes inquiétudes concernant la visite de Burns en Arménie. La visite surprise de Narychkine à Erévan le prouve. Incidemment, cette visite est de mauvais augure car on pense que M. Narychkine est redevable au lobby azerbaïdjanais. Son association avec l’oligarque azerbaïdjanais Dieu Nisanov a contribué à la duplicité de Moscou durant la guerre de 44 jours.
Lors de la dernière visite du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à Bakou, il a proclamé son soutien à la politique azerbaïdjanaise, au grand dam de l’Arménie. Il a répété textuellement ce que le président azerbaïdjanais Ilham Aliev avait exprimé, déclarant que le groupe de Minsk de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui pendant des décennies a été chargé de trouver une solution pacifique finale pour le Karabagh, est maintenant mort et que de nouvelles réalités ont émergé sur le terrain après la guerre de 44 jours ; L’Arménie place ses espoirs dans ce groupe qui maintient toujours que la question du statut du Karabagh n’a pas été réglée et qu’elle devrait l’être par le biais de négociations pacifiques, ce qui implique indirectement que l’usage de la force par l’Azerbaïdjan est contraire aux principes du groupe de Minsk mandaté par les Nations Unies.
À toutes fins pratiques, le Kremlin a l’intention de geler profondément la question du Karabagh, car toute solution saperait sa position dans le Caucase. Que la question soit réglée en faveur de l’Arménie ou de l’Azerbaïdjan, le résultat est le même pour Moscou ; dans les deux cas, sa présence militaire sur le sol azerbaïdjanais sera effacée.
Jusqu’à présent, Moscou prend l’Arménie pour acquise. En principe, les deux pays sont des alliés, mais Moscou a manqué à maintes reprises à ses obligations en matière de sécurité.
Maintenant, alors que les États-Unis font preuve d’une certaine activité dans la région, Moscou observe ces mouvements avec appréhension. À ce stade, l’Arménie doit manier habilement sa diplomatie pour profiter de la situation, compte tenu de l’activité accrue des États-Unis là-bas.
Certains politiciens, comme le président du Parti européen, Tigran Khzmalian, estiment que « la décolonisation de l’Arménie a commencé ».
Malgré sa taille et son poids minuscule dans la région, l’Arménie peut jouer un rôle central dans le contexte de rivalité entre les grandes puissances et les récentes visites importantes en témoignent.
Étant donné que de nombreuses théories sont avancées en l’absence de nouvelles consistantes sur les récents développements, chaque commentateur est en droit de s’aventurer à proposer sa propre théorie. L’éruption d’une deuxième crise, alors qu’une crise majeure fait déjà rage dans le monde entier, n’est pas rare en politique internationale. Par conséquent, nous ne pouvons écarter aucune autre éruption au Moyen-Orient, après la visite du président Biden. Son objectif principal, à travers cette visite, était de rallier les forces contre l’Iran. Après l’échec des négociations, au Qatar, de l’accord sur le nucléaire iranien, le président Biden a déclaré qu’une option militaire était sur la table, si sa patience s’épuisait. La politique du président Biden consistant à s’abstenir d’une guerre perpétuelle et à s’engager dans une diplomatie perpétuelle pourrait jouer en faveur de l’Arménie, maintenant que Washington tente de relancer le processus du groupe de Minsk de l’OSCE.
Israël a toujours considéré comme de sa prérogative de faire des frappes préventives contre toute menace perçue. Le rôle de Washington a été de contenir Israël et d’assumer la responsabilité de cette action, car Israël peut lancer une frappe préventive efficace contre les installations nucléaires iraniennes, mais il ne peut contenir la conflagration qui suivrait dans tout le Moyen-Orient, où Téhéran maintient des forces par procuration. Mais Washington peut certainement et peut même annoncer une stratégie de sortie.
Il semble que la visite de M. Burns en Arménie soit, dans ce contexte, d’entrer en contact avec les dirigeants arméniens. Dans un tel scénario, l’Arménie a deux options : soit maintenir une stricte neutralité, soit s’associer à l’Azerbaïdjan pendant une courte période en servant de rampe de lancement aux forces de frappe américano-israéliennes contre l’Iran, moyennant une récompense substantielle, puis condamner cyniquement l’agression et exprimer sa sympathie envers Téhéran, comme ce dernier l’a fait pendant la guerre de 44 jours, félicitant Bakou après avoir annoncé que tout changement territorial dans la région était une ligne rouge pour Téhéran.
Personne ne devrait souhaiter qu’un scénario aussi sombre se développe dans la région, mais la politique mondiale est maintenant prête pour toutes sortes d’actions folles à travers le monde. Edmond Y. Azadian
Traduction N.P.
