Dans un monde politique interconnecté, aucune crise ne peut être considérée comme uniquement locale. Ses influences traversent les frontières du pays en question. Nous pouvons considérer la crise intérieure actuelle de l’Arménie comme une querelle locale à nos risques et périls, car les réactions venant de nombreuses capitales internationales démontrent clairement que de nombreuses parties éloignées ont un intérêt dans la situation qui se prépare en Arménie.
Bon nombre des problèmes actuels de l’Arménie sont désormais écartés par les querelles politiques de nombreuses factions qui tentent d’attirer l’attention des électeurs sur leur propre agenda.
Le défi envers le Premier ministre Nikol Pachinian a été lancé par un rassemblement de plus de 16 partis qui se sont rassemblés autour de Vazgen Manoukian, un ancien Premier ministre, exigeant la démission de Pachinian considéré comme seul responsable de la défaite dans la guerre de 44 jours au Karabagh.
Pachinian riposte contre ces demandes en rassemblant ses propres partisans sur la place de la République, pour démontrer qu’il jouit toujours d’une popularité parmi les électeurs arméniens. En effet, lui et son alliance Mon pas ont été élus en 2018 avec plus de 70% des voix.
Les sondages les plus récents montrent que même si sa popularité a chuté, il jouit toujours d’un avantage sur les autres candidats avec une popularité de 45%.
Le problème avec le camp de Vazgen Manoukian est que les fantômes de l’ancien régime planent sur ses rangs, en particulier les anciens présidents et Ishkhan Saghatelian et Gegham Manoukian de la FRA, un parti qui n’a jamais franchi le seuil des 2% à chaque élection parlementaire.
Une voix et une force puissante est celle de l’ancien président, Robert Kotcharian, qui prévoit se lancer dans l’arène aux prochaines élections sans le soutien d’un parti.
La récente confrontation entre les hauts gradés de l’armée et le Premier ministre aurait pu renforcer le sort de Manoukian, mais l’armée refuse d’apporter son soutien à un groupe en particulier. Par conséquent, l’impasse n’aide que faiblement, voire pas du tout, l’affirmation de Manoukian. Bien que la coalition de 16 partis ait fait des progrès, elle n’a pas encore atteint son objectif.
Désormais, le drame politique est centré sur le président Armen Sarkissian, le Premier ministre Nikol Pachinian et le chef d’état-major de l’armée Onik Gasparian.
La récente guerre du Karabagh qui se profile en arrière-plan est la cause profonde de cette crise tripartite.
Tout a commencé le 23 février, lorsque Pachinian, lors d’un entretien, a déclaré que l’une des principales armes à la disposition de l’armée arménienne, le missile Iskandar de fabrication russe, n’avait explosé que 10% du temps. Il a été ridiculisé publiquement par le général Tiran Khatchatrian, premier chef adjoint de l’état-major général des forces armées d’Arménie, qui a ensuite été brièvement limogé.
Mais le porte-parole du ministère russe de la Défense, Igor Konashenkov, a présenté une réprimande très vigoureuse et Pachinian s’est excusé, affirmant qu’il avait été mal informé. Mais cela n’a pas mis fin à la polémique, car des tensions latentes, qui se préparaient dans les rangs des forces armées, ont explosé. La demande suivante est venue du chef de l’armée, Gasparian, 10 généraux et 30 officiers ont signé une déclaration demandant la démission du Premier ministre, l’accusant de mettre l’Arménie « au bord de la destruction ».
Les agents ont également déclaré que leur « patience était épuisée ».
Pachinian a riposté en exigeant le limogeage de Gasparian et a envoyé sa demande au président Armen Sarkissian pour signature dans les trois jours proscrits par la constitution arménienne.
Le président a refusé de signer le décret et l’a renvoyé, arguant que ce n’était pas dans le meilleur intérêt de la république.
Le processus aurait pu prendre plus de temps, car après le refus du président, Pachinian aurait pu faire appel devant la Cour constitutionnelle. Au lieu de cela, il a choisi une confrontation publique, accusant l’armée de menacer d’organiser un coup d’État militaire, qu’il a ensuite atténué en déclarant qu’en vertu de l’article 155 de la constitution arménienne, l’armée doit obéir au régime civil et ne peut s’impliquer dans la politique partisane.
Les griefs de l’armée découlent de l’ingérence indue de Pachinian dans les affaires militaires durant la guerre et de ses plans évidents de purge des rangs de l’armée. Les généraux sont rares parce qu’il faut de nombreuses années d’éducation et de formation pour atteindre ce rang et ils ne sont, par conséquent, pas jetables.
Comme l’évolution de la situation politique le démontrera, quelqu’un tire les ficelles en coulisses. Les officiers de l’armée arménienne sont principalement formés en Russie et seraient influencés par Moscou. Par conséquent, purger l’armée n’est pas seulement le fait de Pachinian. Il y a des forces extérieures qui aimeraient voir l’influence de la Russie diminuée ou dissipée en Arménie.
La commémoration du 1er mars a été l’occasion de mettre en scène une démonstration de force de nombreuses parties. La coalition de 16 partis s’est réunie rue Baghramian, en face du parlement. Le pôle populaire arménien (Bever) composé de Sasna Tserer et du parti européen a manifesté devant le Maténadaran et leur demande de révoquer le traité d’amitié russo-turque de Moscou (1921) a été couverte dans les médias russes et turcs.
Le rassemblement le plus important a eu lieu sur la place de la République, avec Pachinian, qui avait promis, les jours précédents, de faire une déclaration importante. Au lieu de cela, il a lancé une harangue contre Onik Gasparian, s’excusant souvent pour son erreur et celles de sa coalition au pouvoir Mon Pas. Il a accusé Gasparian d’ignorer ses propres responsabilités de défendre les frontières de l’Arménie et de s’ingérer dans la politique sous la direction de Serge Sargissian, sans produire aucune preuve. Sargissian est utilisé comme un épouvantail pratique et efficace. Une fois son nom prononcé, le public ne cherche aucune preuve.
Enfoncer la porte ouverte des affrontements du 1er mars 2008 qui ont coûté la vie à 10 citoyens est un artifice commode pour Pachinian afin d’esquiver les problèmes actuels les plus urgents, en particulier la perte de 5 000 jeunes sous sa garde.
En marge, un parlementaire de Mon pas, Vahagn Hovakimian, a appelé à la destitution du président Sarkissian, sur la base de l’article 141 de la constitution. Il semble que la constitution autorise le président à signer des décrets mais ne peut pas refuser de les signer.
Pachinian a transformé le rassemblement en un lancement de sa campagne de réélection. Aucun des problèmes brûlants auxquels le pays est confronté n’a été abordé, y compris le retour des prisonniers de guerre, le sort des blessés, l’indemnisation des personnes déplacées, la défense des frontières de l’Arménie, ni les menaces provenant encore de la Turquie et de l’Azerbaïdjan.
Il semble que Pachinian se soit remis de son humeur découragée à la suite des réactions des principales capitales du monde, faisant écho à ses avertissements d’un coup d’État imminent.
Alors que la guerre faisait rage au Karabagh et aux frontières de l’Arménie, lorsque 5 000 jeunes soldats arméniens ont été tués et des dizaines de milliers ont été blessés, y compris des civils, par des bombes au phosphore et à fragmentation illégales, et face au combat armé de 2 700 mercenaires syriens, il y a eu, dans le monde, une conspiration du silence, à l’exception des paroles de la France et de la déclaration cynique du secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo (« nous espérons que les Arméniens pourront se défendre »), mais dès que la nouvelle d’un éventuel coup d’État militaire a circulé, une vague de défense abondante pour la démocratie arménienne a jailli.
Ces expressions de soutien et d’avertissement sont cyniques et dénuées de sens, suggérant que tant qu’il ne s’agit pas d’un coup d’État militaire, le sort du pays n’a pas d’importance.
L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a averti que le gouvernement constitutionnellement élu de l’Arménie doit être respecté. « Nous continuons à soutenir la démocratie », lit-on dans la déclaration.
Le quartier général de l’OTAN, dont les avions de combat F-16 et autres munitions ont été utilisés contre l’Arménie, a mis en garde contre « une nouvelle escalade de la crise ».
L’avertissement du département d’État des États-Unis faisait indirectement référence à Moscou. Il a mis en garde « les forces armées arméniennes de rester en dehors de la politique ».
Le porte-parole du département d’État, Ned Price, a déclaré que les États-Unis surveillaient « de très près » les développements en Arménie. « Nous rappelons à toutes les parties le principe démocratique fondamental selon lequel les forces armées ne devraient pas intervenir dans la politique intérieure. »
Les commentaires les plus révélateurs sont venus d’Ankara et de Bakou, ces fervents défenseurs et praticiens de la démocratie! Le président turc Recep Tayyip Erdogan a condamné ce qu’il a décrit comme une tentative de coup d’État militaire en Arménie. « Nikol Pachinian est déjà dans une situation où le peuple pourrait obtenir sa démission. Mais ils parlent d’un renversement direct du gouvernement. Notre position est claire. Nous sommes contre de telles mesures. La Turquie s’oppose à tout coup d’État, y compris en Arménie. »
Le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Çavusoglu, a publié une déclaration similaire.
À son tour, le président Ilham Aliev a craint qu’un coup d’État militaire en Arménie ne compromette l’application de la déclaration tripartite du 9 novembre.
Il n’était pas commode pour Moscou d’approfondir la situation. Ainsi, il a été convaincu par une déclaration d’un membre de la Douma que le problème était une question diplomatique pour un pays souverain comme l’Arménie.
« Nous espérons que les développements internes de l’Arménie ne refléteront pas la déclaration tripartite », a-t-il déclaré.
En analysant le silence complet de toutes ces parties pendant la guerre, au cours de laquelle de nombreuses violations de la Convention de Genève ont eu lieu, où des prisonniers de guerre, des soldats et des civils ont été torturés et tués devant la caméra et des cibles civiles bombardées, nous avons soudainement vu des expressions d’inquiétude. Nous ne pouvons conclure qu’une chose: l’Occident « possède » la démocratie en Arménie et par extrapolation, il amalgame la révolution de velours en Arménie avec toutes les autres révolutions de couleur qu’il a encouragées en Ukraine, en Géorgie et tout récemment en Biélorussie. Par conséquent, nous pouvons voir très clairement qu’une guerre tacite est menée en Arménie entre les intérêts occidentaux et russes. Les citoyens arméniens et leurs dirigeants ne peuvent précipiter, par conséquent, aucun changement intérieur sans mettre en danger les intérêts de ces camps. Chaque politicien et chaque parti est un pion sur l’échiquier de la politique internationale.
Cette situation peut être considérée comme un cours normal de la politique. Mais ce qui dépasse la norme, c’est l’intérêt de la Turquie pour cette toile d’araignée.
Maintenant que la Turquie a aidé l’Azerbaïdjan à écraser l’épine dorsale des forces armées arméniennes et a réduit le pays à un casse-tête, elle considère cette période comme le moment le plus opportun pour soutirer des concessions à l’Arménie. L’Arménie n’a que le pouvoir moral du génocide, que la Turquie nie et souhaite voir sa responsabilité se dissiper.
Maintenant que l’administration Biden semble disposée à reconnaître le génocide arménien, le président Erdogan envisage de reconstituer sa performance de la « diplomatie du football » qui a eu lieu entre Serge Sargissian et Abdullah Gül en 2009, une mascarade de signature des protocoles à Zurich en présence de la secrétaire d’État de l’époque, Hilary Clinton. Ainsi, Erdogan peut saboter toute reconnaissance par l’administration Biden en déclarant que les tiers ne devraient pas interférer pendant que le pays négocie avec ses homologues arméniens.
Ce n’est ni une conjecture ni une supposition, car les émissaires d’Erdogan ont été aperçus à Erévan, menant des négations détournées. Le rédacteur en chef de l’hebdomadaire Azg basé à Erévan, Hagop Avedikian, a même mentionné le nom d’un émissaire. En effet, chaque fois que la Turquie tente un rapprochement avec l’Arménie, un citoyen turc d’origine arménienne du nom de Samson Euzarart émerge. Il a été aperçu en train de parler au politicien Hovhaness Igitian.
Nous ne voulons pas spéculer sur ce qui pourrait arriver. Maintenant que l’Arménie est en position de faiblesse et que Pachinian est encore plus faible, plus de détails peuvent émerger.
Personne ne doute du patriotisme de Pachinian, mais l’opportunisme politique pourrait l’emporter sur sa meilleure nature.
Toute concession à la Turquie par le gouvernement arménien retardera de plusieurs décennies la reconnaissance du génocide arménien. De plus, il opposera l’Arménie à la diaspora, puisque Erdogan prétend que le gouvernement arménien est l’otage des Arméniens « fanatiques » de la diaspora.
Le traumatisme du génocide est plus lourd pour les Arméniens de la diaspora, dont beaucoup sont les descendants directs des survivants. De plus, les citoyens arméniens se sont vus interdire pendant des décennies d’apprendre le génocide ou d’y faire référence parce que les Soviétiques avaient pour politique de ne pas offenser la Turquie. Par conséquent, son impact n’est pas aussi fort sur les citoyens arméniens. Cela ne signifie pas que Pachinian peut vendre la cause, mais il doit être prudent car même une simple conversation peut renverser la reconnaissance du génocide.
Compte tenu de la perspective et des paramètres de la politique internationale affectant les intentions de l’Arménie et de la Turquie dans cette situation, les forces politiques en Arménie doivent faire preuve de prudence et de prévoyance pour tirer les conclusions appropriées. Edmond Y. Azadian
Traduction N.P.
