Un analyste politique basé en Ukraine, Oleg Sahakian, a fait une déclaration importante concernant l’Arménie lors d’un entretien en ligne avec un média du pays. L’analyste a déclaré qu’il pensait que l’Arménie avait fait de grands progrès sur le front politique international, sur la base des accords signés avec Chypre et la Grèce. Sahakian voit l’Arménie émerger de son statut post-soviétique faible et jouer un nouveau rôle sur le plan international.
Cette conviction est également celle des « révolutionnaires de velours » qui croient que l’adhésion aux normes démocratiques portera fruit pour les relations internationales du pays, en particulier après les voyages réussis du Premier ministre Nikol Pachinian en Chine et à Singapour.
Maintenant, l’Arménie a les yeux rivés sur l’Occident. Insistant sur le fait que les relations russo-arméniennes demeurent sur des bases solides, Erévan en a étonné quelques-uns dans la hiérarchie du Kremlin. L’actuelle administration arménienne estime que les nouvelles références démocratiques et les actions anti-Moscou perçues de manière subliminale méritent quelques récompenses en Occident.
Les médias arméniens ont également engagé des armes et s’acharnent contre la rhétorique anti-russe, en phase avec les politiques nationales et internationales du pays.
Toutes ces hypothèses ont convaincu l’administration Pachinian de se lancer dans une offensive de charme en Occident, et en particulier aux États-Unis, afin de tester les eaux politiques et évaluer le poids diplomatique du lobby arménien.
Deux des plus brillants esprits de la nouvelle génération de dirigeants arméniens ont été envoyés aux États-Unis en juillet, à la tête de leurs délégations respectives. L’une était dirigée par le vice-Premier ministre Tigran Avinyan et l’autre par le président de l’Assemblée nationale, Ararat Mirzoyan. Les représentants arméniens ont réussi à rencontrer de manière substantielle les dirigeants des partis démocrate et républicain, Nancy Pelosi et Mitch McConnell, qui, dans le passé, ont soutenu les problèmes arméniens. En outre, Mirzoyan a assisté à la Conférence nationale sur l’autorité démocratique et Avinyan a rencontré des dirigeants des secteurs bancaire et commercial.
Les deux hommes en visite ont également fait des déclarations publiques. Par exemple, lors du Conseil de l’Atlantique, Mirzoyan a exhorté les États-Unis à ne pas exercer de pression sur l’Arménie à cause des sanctions précédemment imposées à l’Iran, « étant donné que l’Arménie ne peut en payer le prix ».
Nous ne sommes pas sûrs de l’impact de ces déclarations. Nous savons que plusieurs diplomates américains ont assuré à l’Arménie que Washington « comprenait » la situation précaire de l’Arménie à la lumière des barrages, mais personne ne sait avec certitude ce qui peut se passer lorsque les choses se bousculent et que les États-Unis décident d’aller plus loin pour comprimer l’Iran. La situation difficile de l’Arménie sera le dernier de ses soucis.
Avinyan, à son tour, s’est concentré sur les changements climatiques et leur impact sur l’Arménie. « Les changements climatiques constituent une menace pour le lac Sevan », a déclaré le vice-Premier ministre lors d’une conférence à New York axée sur les investissements « dans l’économie climatique et l’efficacité énergétique ».
Les réunions des délégations avec les groupes arméniens locaux ont été moins que brillantes. L’ancienne administration n’a jamais tenté d’étudier la diaspora afin de tirer parti de son potentiel et cette nouvelle administration avance à tâtons en ce qui concerne la communauté arménienne de la diaspora.
Bien sûr, plus vite ils apprendront la dynamique de la communauté, plus elle sera bénéfique pour les deux.
Il est encore trop tôt pour déterminer l’impact de la visite des délégations sur les cercles politiques des États-Unis. Une chose est sûre : les États-Unis accorderont une grande valeur à l’Arménie dans l’énigme politique de la région.
Le ministre arménien des Affaires étrangères, Zohrab Mnatsakanian, a assisté avec les deux délégations, à Washington, à une conférence sur les libertés religieuses. Le 16 juillet, il a rencontré Philip Ricker, député représentant Mike Pompeo aux affaires européennes et eurasiennes.
Cette dernière visite marquait la troisième visite de Mnatsakanian aux États-Unis cette année et pourtant, il n’a jamais pu rencontrer son homologue américain, M. Pompeo. Les législateurs et les analystes estiment qu’il doit y avoir une raison politique derrière cette indifférence et ont commencé à spéculer.
Le député Arman Babadjanian, membre de la faction Arménie brillante à l’Assemblée nationale, a déclaré que la raison de cette approche insultante se trouvait à Erévan même. « Les relations politiques déséquilibrées de l’Arménie avec son troisième allié déplaît à Washington ».
Un autre expert, le Dr Hayk A. Martirossian, cite trois raisons différentes : la déclaration de Pachinian selon laquelle les États-Unis n’ont pas adhéré à la révolution de velours avec enthousiasme; La politique multi-vectorielle de l’Arménie, qui n’intéresse pas Washington et, troisièmement, l’Arménie ne pèse que très peu sur les politiques régionales des États-Unis.
Ce dernier argument est sûrement le plus plausible.
Cependant, pour ajouter l’insulte aux blessures, les États-Unis ont augmenté leur aide militaire à l’Azerbaïdjan en contournant systématiquement la section 907 de la Loi de soutien à la liberté, qui ne permet pas l’aide militaire américaine à l’Azerbaïdjan. En dépit du dénigrement autocratique du président azéri Ilham Aliev par les médias et des appels lancés par le Congrès pour juguler le comportement belliqueux de l’Azerbaïdjan, la realpolitik écrase l’Arménie de plus belle.
Le montant total de l’aide à l’Azerbaïdjan en 2018 et 2019 a atteint la barre des 100 millions de dollars. En outre, le Département de la défense a informé le Congrès d’une allocation supplémentaire de 47,5 millions de dollars pour sécuriser la frontière sud de ce pays. Ceci, bien sûr, dans le contexte d’une guerre éventuelle avec l’Iran, lorsque l’Azerbaïdjan sera appelé à jouer un rôle actif.
Un traitement similaire a été refusé à l’Arménie.
Est-il trop tôt pour conclure que ces actions et non-actions constituent une rebuffade à l’opération de charme entreprise par l’Arménie ? Edmond Y. Azadian
Traduction N.P.
